El éxito de Palworld y las ansias de poder jugar un juego con estas características ha dejado en evidencia la doble moral de los consumidores al momento de criticar a los desarrolladores de videojuegos.
Palworld está siendo un éxito rotundo llegando a vender más de cinco millones de unidades desde que se lanzó el pasado viernes en Steam, además de mantenerse en el primer puesto de los juegos más jugados en la plataforma de Valve con un 1,5 millones de jugadores.
A pesar de que el juego se perciba como una alternativa a Pokémon, guarda pocas similitudes jugables más allá de las criaturas dentro del juego, sobre todo porque no es siquiera un RPG de combates por turno, sino un juego de supervivencia y elementos de gestión y automatismo.
Más allá de eso, es evidente que el debate está centrado en las características de Palworld que se parecen, no solo a Pokémon, sino a otros videojuegos como ARK: Survival Evolved.
En ese caso, podemos hablar de múltiples inspiraciones para mezclar y crear lo que es Palworld, lo que no sería tan raro, porque incluso Craftopia tiene elementos demasiado parecidos a los de The Legend of Zelda Breath of the Wild.
Fuera del debate, creo que Palworld podría haber sido un videojuego mucho mejor sin estos elementos tan conflictivos, los que seguramente utilizaron por recorte de gastos o por simple marketing.
También pienso que Pokémon no es el gran perjudicado de esto, más allá del daño a la imagen debido a que presentan monstruos muy parecidos a Pokémon con armas realistas, el juego no es una alternativa a Pokémon porque el gameplay no se parece en lo más mínimo.
Aún así, se ha percibido como la alternativa a Pokémon o lo que debiese hacer Game Freak, como si Pokémon no vendiese más de 25 millones de unidades cada año.
Es por ello que creo que los principales derrotados son los videojuegos que realmente son una alternativa a Pokémon y son muchas veces ignorados, como pueden ser: Digimon Story: Cyber Sleuth, Cassette Beast o Shin Megami Tensei, todos RPG de coleccionar criaturas, con ideas muy originales y que son muy divertidos.
Por qué Palworld incurre en plagio
En redes sociales podemos leer muchos comentarios aludiendo a que la práctica de Palworld es simplemente una inspiración o una sátira y no lo que realmente es: un plagio.
Caer en estos eufemismos es un evidente caso de intentar defender al juego que válidamente te ha hecho divertir, cosa que perseguimos todos los jugadores.
El plagio salta a la vista de cualquiera, sobre todo si conoces a todos o la gran mayoría de los Pokémon, porque hay algunos que parecen estar mezclados y otros que solo son un cambio de color.
Incluso viendo que es una constante para PocketPair plagiar otros juegos, como el anteriormente mencionado Craftopia y el próximo Never Grave que es un calco a Hollow Knight, te da la certeza de que es algo totalmente premeditado.
Pero no solo de percepciones se puede fundamentar lo que se propone: un usuario de twitter, ha demostrado que Pocket Pair copió directamente los modelos de varios Pokémon y los ha estado analizando uno por uno:
Por su parte, Takuro Mizobe, CEO de PocketPair, se defiende y niega dichas acusaciones: «“Hacemos nuestros juegos con mucha seriedad y no tenemos ninguna intención de violar la propiedad intelectual de otras compañías”.
Palworld y la Inteligencia Artificial
Como si no tuviese suficiente controversia este juego, también han sido acusados de usar Inteligencia Artificial para desarrollar su videojuego y diseños del mismo.
Esta acusación es difícil de probar y por ende se basa en suposiciones y en la constante promoción e interés por parte de Takuro Mizobe en el uso de la IA generativa y su uso para desarrollar videojuegos y arte.
Más allá de eso es especular, si se utilizó realmente o no. Además que existe una plena desregulación al respecto, algo que seguro cambiará en algunos años porque la Unión Europea ya legisló al respecto pero quedan años para que entre en vigor.
En ese caso, si se llega a probar que alimentaron la IA generativa con diseños creados por Game Freak, puede traer muchos más problemas para los creadores de Palworld.
Por ahora existe silencio desde ambas partes por lo que podemos asumir que estarán estudiando la situación para ver cómo proceder al respecto.
Consumismo e hipocresía
Hasta hace unos días salió una noticia sobre que Square Enix utilizará a la IA para desarrollar ciertos aspectos de Foamstars y la comunidad no demoró en condenar tal idea.
Square Enix está implementando esta herramienta, al menos de cara al público, de forma lenta, como queriendo probar la reacción de la comunidad, la cual, hasta el viernes, era evidentemente negativa.
Asimismo, empresas como Krafton y ahora Pocketpair utilizan abiertamente la inteligencia artificial para desarrollar sus videojuegos y lo presentan como algo positivo que ayudará a expandir su producto y enfocarse en otros elementos más importantes.
Es por ello que el éxito de Palworld significa la confirmación y masificación de dichas prácticas, pudiendo acelerar todo este proceso, provocando que se vuelva el estándar de la industria en el futuro cercano.
El punto al que quiero llegar es que finalmente el debate ético al respecto fue reducido simplemente a que si el juego divierte, la gente evadirá lo que le genere conflicto, lo ignorará e incluso lo llegará a apoyar.
No es mi intención ahondar en ideas como el consumo ético, porque sigue siendo, en dicho sentido, algo muy banal cuando es extrapolado de la industria del videojuego.
Pero las empresas se preocupan de su imagen y lo que era el estándar hasta hace unos años como lo fue, por ejemplo, el Crunch, ha ido dejando la industria porque en parte el consumidor demandó otro trato para los trabajadores y creadores de sus juegos.
Incluso estuvimos cerca de que empresas, como Square Enix y la misma PocketPair comenzaran a agregar NFTs a sus juegos y si la idea ha ido diluyendose es porque el público lo ha rechazado.
Aún así, todos sabemos que existirá gente que le da igual mientras tenga su juego de turno en la mesa cuando él lo quiera, al fin y al cabo evadir problemas es la salida de muchos.
Lo peor es que hay gente que lo valida diciendo que esto hará que Game Freak desarrolle nuevos juegos de Pokémon de mayor calidad, esto tiene varias aristas:
- Pokémon tiene dos títulos entre los 10 más vendidos de la que posiblemente sea la consola más vendida de la historia de los videojuegos.
- Si lo que quieres es que Game Freak copie diseños y los genere con IA, no sé si dará el resultado que esperas, probablemente sea bastante peor.
- Corre el rumor de que Game Freak comenzará a trabajar con Unreal Engine, esperemos que no se vea tan genérico como Palworld, pero mejor que Pokémon Escarlata y Púrpura.
- Insisto en que Palworld no es el mismo tipo de juego que Pokémon, por ende, a menos que decidan crear un spin-off de Pokémon del género supervivencia, difícilmente puedan tomarlo como competencia.
- Pokémon Escarlata y Pokémon Púrpura son unos juegazos y, personalmente, uno de los mejores de la saga, no dejes que el mal rendimiento y obsoleto motor gráfico no te permita ver lo bien diseñado que está el juego en otros aspectos.
A modo de conclusión, Palworld no me parece un mal juego ni un rival de Pokémon, pero sí que plagio de forma descarada y cutre los diseños y modelos de Pokémon.
Por otra parte, pienso que PocketPair incurre en malas prácticas y no puede ser excusado bajo el pretexto de que el juego te parece divertido, pero ya no fue condenado por ello, sino todo lo contrario, por lo que veremos cómo reaccionan las empresas ante esto.
Dicho lo anterior, quiero posicionarme como alguien que no percibe como algo totalmente negativo el uso de la IA generativa en el desarrollo del videojuego, pero también me genera inquietud la posibilidad de que se vuelva el estándar de la industria.
Hay elementos que podrían ser muy positivos, ¿pero dónde estará el límite? ¿Existirá alguna forma de regular que se utilice en elementos secundarios y no en el núcleo del diseño del videojuego?
